überall verkünden irgendwelche inter viewten menschen, sie seien (immer noch) geerdet, boden ständig oder sonstwie schwerkraftgeschädigt
auf dieser kultur spielt xy-art
y of a rouser Yertifikation line
im belanglosen beginnen, das heißt im beziehungslosen [=KATASTR
OPHa
len] beginnen, im nachhinein mit den möglichkeiten von beziehung, bedeutung spielen, im entfernten operieren, das könnte xy-art [=KA
TASTROP
Hartig] sein. einfach beginnen, sich wundern, daß man so und nicht anders begonnen [=KATASTR
O
PHart] hat, obwohl man doch anders hätte beginnen können, die einschränkung von freiheit durch gefällte entscheidungen. zu relativen rückfügungen ansetzen, sich verlieren auf unkontrolierten bewegungen. im sich verlieren orientierungsarbeit leisten, jaa, auch das könnte xy sein, eine form von IRGENDWAS [=KATASTROPHalen], dem todfeind des VORTREFFLICHEN, nicht wahr?!
im belanglosen beginnen, das heißt im beziehungslosen beginnen, im nachhinein mit den möglichkeiten von beziehung, bedeutung spielen, im entfernten operieren, das könnte
xy-art
sein. einfach beginnen, sich wundern, daß man so und nicht anders begonnen hat, obwohl man doch anders hätte beginnen können, die einschränkung von freiheit durch gefällte entscheidungen. zu relativen rückfügungen ansetzen, sich verlieren auf unkontrollierten bewegungen. im sich verlieren orientierungsarbeit leisten, jaa, auch das könnte xy sein, eine form von IRGENDWAS, dem todfeind des VORTREFFLICHEN, nicht wahr?!
im belanglosen beginnen, das heißt im beziehungslosen beginnen, im nachhinein mit den möglichkeiten von beziehung, bedeutung spielen, im entfernten operieren, das könnte xy-art sein. einfach beginnen, sich wundern, daß man so und nicht anders begonnen hat,
obwohl
man doch anders hätte beginnen können, die einschränkung von freiheit durch gefällte entscheidungen. zu relativen rückfügungen ansetzen, sich verlieren auf unkontrollierten bewegungen. im sich verlieren orientierungsarbeit leisten, jaa, auch das könnte xy sein, eine form von IRGENDWAS, dem todfeind des VORTREFFLICHEN, nicht wahr?!
aber herr minister, wer hätte das von Ihnen gedacht?!
kaum ist der eine – großartige – aus dem deutschen hochadel gegangen, ist ein neuer – aber überaus sachlich auftretender – vertreter einer hugenottischen adelsfamilie, nämlich THOMAS DE MAIZIÈRE, gekommen, um unsere nationale verteidigung am hindukusch und sonst überall zu organisieren. so haben wir eine kontinuität des soziologischen herkommens, aber einen bruch in der charakterlichen disposition von großartig-feudal nach hugenottisch-calvinistisch, preußisch-sachlich. und daß dem so ist, konnten wir in einem tv-interview erleben, in dem sich der tatsächlich noch promovierte jurist de maizière ein wenig, ein klitzekleines bißchen dem boulevard-journalismus öffnete und über sein familienleben auskunft gab. so hat er tatsächlich eingestanden, daß er im kreise seiner lieben spiele spielt, unter anderen auch mensch ärgere dich ...äh ... nicht. dann schickte er dieser an schon riskanten information folgenden satz hinterher:
"ja, wir lassen da schon mal die sau raus."
ja, so schaut's bei den calvinisten aus, wenn sie sich freude und lust hingeben – bis zu einem vertretbaren maß natüüürlich. oder wie haben wir uns das vorzustellen, wenn jemand beim mensch ärgere dich nicht die sau rausläßt. in kombination mit der entledigung von kleidungsstücken pö auf po vielleicht auch noch? wir wissen es nicht. aber gerade hochgradig kontrolliert auftretende menschen (wie unser neuer, von seinem scharfen intellekt gezeichneter oberster, sehr defensiver defender) müssen ja irgendwo auch mal die zügel locker lassen, warum nicht bei einem ungezügelten mensch-ärgere-dich-nicht-spiel, einem bekannten gesellschaftsspiel zur erlaubten affektabfuhr. unser alter, immer noch junger freiherr dagegen hat, wie da und dort zu hören war, im ministerium ab und zu, aber nicht gar so selten einem dem jähzorn nahen anfall gefrönt, während er bei laufenden kameras so was von locker war – das kann nur ein fränkischer dem sinnengenuß nicht gänzlich abholder katholik in dieser bandbreite hinlegen.
wo wir auch hinkucken, die welt ist voll, von was auch immer. da kommt doch tatsächlich ein fernes verständnis für die einsiedelei in der wüste auf. um diesem bedürfnis maßvoll zu begegnen, suchen wir eine ersatzlösung, etwa einen spaziergang zu einer zeit, wo wir auf menschenleere straßen hoffen dürfen.
ich entband mich aus meinem eigenen traum wie eine hebamme ins freie hinaus hinaus...
ho, ich schlief in der seitenlage, und so, daß ich mit beiden flachen händen meinen kopf wie in einer schale hielt. mit dieser unterstützung war er so leicht, jetzt, in diesem traumaugenblick, wie noch nie. mein körpergeist war um mich herum und in mir, als gäbe es keine fragen mehr, wie wo und was. als wären fragen und antworten wie geschwister einer familie, die aus irgend einem unerfindlichen grund gar nicht mehr im streit miteinander lägen. das gibt es doch nicht, denke ich traumverloren. ho. so leicht alles ...
heute wissen wir, die eingeweihten (ha oder haha), daß das geistige ein aspekt dessen ist, was wir MATERIE nennen, nicht wahr?
welche relevanz hat eine solche erkenntnis, sofern es sich um eine handelt, ich meine, eine, die kritischen fragen standhält, eine, die von einer gewissen verifizierenden kraft getragen ist? erstens glaube ich, daß dem gattungsnarzißmus (des menschen) durch diese erkenntnis heilsam begegnet wird. zweitens leitet sich aus ihr ab, daß mit uns nicht der geist erst durch eine gleichwie von außen geschehene befruchtung des menschen durch "geist" in die welt gekommen ist. mit der von uns so bezeichneten "quelle" materie haben wir zudem etwas, das aus dem rein materialhaften (=uns zur bearbeitung zuHANDEN stehenden) des materiellen ausbricht, nämlich das, was abstrakt (also eben nicht bloß materialhaft) unserem zugriff (access) unterliegt und information genannt wird – und also unter geistig einzuordnen wäre. materie ist seinem heute von der theoretischen physik formulierten begriff nach keineswegs das, was wir landläufig unter materie als gegensatz zum abstrakt geistigen verstehen, sondern die hypothese, auf der alles, worüber gesprochen wird, ge"baut" ist. d. h. wir operieren immer unter annahmen, die sich in ihren technischen umsetzungen zu behaupten hat. die theoretische physik, wenn ich sie als interessierter laie richtig verstanden habe, ist eine zur großen meisterschaft gebrachte architektonik, deren fundament ein sich stets erneuerndes system von annahmen darstellt. annahmen, die als teilchen oder auch als materie-eigenschaften bezeichnet werden können. diese eigenschaften werden von beschleunigern gemessen. wobei das messen erst das erzeugt, was als das zu messende (nämlich diese teilchen) erscheint. in diesem logisch hermetischen zirkel haben wir das geheimnis alles SEINs reformuliert. mit uns, den wahrnehmend/messenden (maßsetzenden) wesen fällt die welt auseinander in die gegenständliche und geistig-schöpferische natur. dieses auseinander muß immer wieder neu besprochen und "gekittet" werden. die theoretische physik ist eine naturwissenschaft, die von philosophie kaum unterschieden ist. einstein und co haben ihre erkenntnisse durch das gewonnen, was gedankenexperimente genannt wird. gedankenexperimente sind ein spiel, das auf annahmen und schlußfolgerung beruht.