meine damenherren, Sie müssen sich vorstellen, so ein schwabinger cut-up-poet und liebhaber des boxsports und der bordellwelten, der ist in die jahre gekommen, läßt sein erzähler-ich, sein poeten-ich aus dem affenkäfig heraus, er und es wollen endlich raus aus dem cut-up-dichter-leben, wollen so sein wie-du-und-ich. aber dafür brauchen sie dich und mich-und-sie-die-vielleicht-auch-endlich-mal-mutter-werden-will.

heute ist chuck VATER, nicht
nur SCHÖPFER von gedichten. der chuck mußte herunter von den drogen und fand diese eine frau, die er benutzte, weil er spürte, mit ihr könnte es gelingen, von der droge, dem koks, herunterzukommen. und sie, diese frau-wie-alle-frauen, wollte einen mann, mit dem sie eine familie gründen könnte. und das ergebnis war das zweite geschenk, wenn das erste geschenk die frau selber gewesen war, nämlich der sohn, den ihm diese frau SCHENKTE; der war zuerst nur wie eingeschenkt, aber dann war der da aus heiterem himmel und im angesicht des nutzlosen asozialen poeten so defensiv präsent wie chuck es immer selber war – in seinen affären mit den frauen, für die er alles tat, nur um wieder zu verschwinden.
so ist es doch dies leben: dasein und wieder verschwinden?
das ist cut-up-poesie: alle versprechen zu brechen, noch bevor sie ein anderer überhaupt erst hat aussprechen können, nicht wahr?

aber dann liebt chuck seinen sohn, bevor ihn dessen mutter, die den alten zum teufel gehauen hat, nachdem er sie schwanger alleingelassen hatte. als einen im nachhinein partizipierenden vater wollte sie ihn nicht haben. aber, da war nun dieses geschenk, der sohn, der seinem vater sein schweigen zur verfügung stellte, wie ein sohn eben, der diese vater-spricht-mit-dem-sohn-texte einfach ins aus laufen läßt wie ein mensch, um den man sich notorisch um den einen tick zu spät bemüht, zu dem diese texte irgendwie angekrochen kommen, als wollten sie ausgerechnet von ihm absolution bekommen. tja, aber der eigentliche sinn aller anträge ist, sie abzuweisen. wer was will, stellt keinen antrag, der nimmt es sich, wenn keiner was sagt, wird es schon seine richtigkeit haben. aber dieses gejeier einer welt aus nichts als zukurzgekommenen, das geht einem auf den keks.
so oder so ähnlich ist dieser sohn von chuck – und vor allem in der nähe seines vaters, der sich in ihm gerade in seiner abweisenden art wiedererkennt. der geht, und wenn du den fragst, wann er wiederkommt, antwortet er: ja, mal schauen.
mehr verbindlichkeit gibt's nicht, registriert ein zurückbleibender, aber gerade deswegen total involvierter leser wie ein bettler in liebesangelegenheiten.

wenn der chuck-vater mit seinem sohn spricht, dann konzentriert der sich auf die fliege, die im raum herumfliegt, da und dort landet, einem auf die nerven geht mit ihrem geschnurre, sie muß einfach dranglauben, während der vater nicht aufhören kann in seinen bemühungen um den sohn, nicht daß chuck zuviel redete, daß würde er nicht tun, aber vermutlich hat er was sparsames in seinem gesichtsausdruck. wie einer, dem sie eingebleut haben, daß lieben loslassen heißt, traut er sich nicht zuzugreifen; ja, ein guter vater ist ein schlechter, und nicht umgekehrt. oder wische waschi, dreh dich nicht um?
jetzt ist es schon wieder da, das mistvieh, das nur dazu da ist, totgequetscht zu werden. aber töten darfst du nicht, sagt jetzt ausnahmsweise keiner. chuck hat die fliege gar nicht mitgekriegt, auf die sein sohn dauernd äugt, während sein vater satzweise der vater ist, der er ist.
he, wer hat eigentlich diese marotte begonnen, jedes neugeborene mit eltern zu umzingeln, die da im chor flöten, daß es das größte und schönste und einschneidenste aller erlebnisse ist, vater oder mutter oder vielleicht auch noch beides zu werden.
verdammt, diese scheiße könnte mir jetzt auch noch über die lippen kommen, denkt chuck. es ist einfach groß, jemanden gezeugt zu haben, der einem schon entgleitet, bevor er noch so richtig angekommen war. so ein anti-adventerlebnis, denkt da der dhonau-chuck